Apple shares ‘shocking evidence’ against former employee accused of stealing company data for OpenAI

发生了什么

苹果公司在对OpenAI的诉讼中提交了其所称的“令人震惊的证据”。这些新细节是在前苹果员工、现OpenAI员工Chang Liu的法律顾问于八月交出Liu的旧苹果工作笔记本进行调查后浮出水面的。苹果公司声称，Chang Liu在OpenAI的工作中使用了机密的苹果电路原理图，并且还使用了与苹果内部工程应用程序同名的工具。苹果公司进一步指控OpenAI“非常清楚”Chang Liu可以访问苹果数据。 苹果公司还指控Chang Liu在得知苹果正在调查他后，于六月招募OpenAI同事Yu-Ting Peng帮助销毁证据。苹果公司正在寻求初步禁令，以阻止OpenAI在案件审理期间使用基于苹果技术的硬件。此外，苹果公司正在寻求加速证据开示，因为该公司声称可能有更多前员工涉案。根据苹果公司的初步文件，超过400名前苹果员工目前在OpenAI工作。 OpenAI曾辩称Chang Liu在离职后访问苹果文件是为了帮助前同事。OpenAI还曾表示，苹果未能妥善管理员工离职后的系统访问是导致“残留访问”的常见问题。然而，苹果公司声称Chang Liu持续访问是因为他“利用了一个罕见的、以前未知的认证漏洞”。新证据已从公众视野中删除。

时间线与证据

苹果公司于2026年7月10日对OpenAI提起诉讼，指控其窃取商业秘密。三天后，即2026年7月13日，苹果公司公布了Chang Liu的短信，其中包含一个“哭笑”表情符号，苹果公司认为这表明他清楚自己仍能访问苹果文件。2026年7月，OpenAI发布了一篇博客文章，为Chang Liu辩护，并指责苹果公司未能妥善管理系统访问。 2026年8月，Chang Liu的法律顾问交出了他的旧苹果工作笔记本，以配合调查。随后，在2026年8月31日，苹果公司提交了其所称的“令人震惊的证据”。苹果公司还指控Chang Liu在得知苹果正在调查他后，于六月招募OpenAI同事Yu-Ting Peng协助销毁证据。苹果公司声称OpenAI“非常清楚”Chang Liu可以访问苹果数据。同时，苹果公司也在寻求加速证据开示，因为该公司声称可能有更多前员工涉案。苹果公司初步文件显示，超过400名前苹果员工目前在OpenAI工作。OpenAI曾辩称Chang Liu在离职后访问苹果文件是为了帮助前同事，并表示苹果未能妥善管理员工离职后的系统访问是导致“残留访问”的常见问题。然而，苹果公司反驳称Chang Liu持续访问是因为他“利用了一个罕见的、以前未知的认证漏洞”。

具体变化

苹果公司在诉讼中提交的新证据，具体指控Chang Liu在OpenAI的工作中使用了苹果公司的机密电路原理图。此外，苹果公司还声称Chang Liu在OpenAI的工作中使用了与苹果内部工程应用程序同名的工具。这些指控是基于Chang Liu的法律顾问在八月交出的旧苹果工作笔记本进行调查后浮出水面的。苹果公司进一步声称，OpenAI“非常清楚”Chang Liu可以访问苹果数据。为了应对这些指控，苹果公司正在寻求一项初步禁令，以阻止OpenAI在案件审理期间使用任何基于苹果技术的硬件。根据苹果公司的初步文件，目前有超过400名前苹果员工在OpenAI工作。 OpenAI此前曾辩称Chang Liu在离职后访问苹果文件是为了帮助前同事，并表示苹果未能妥善管理员工离职后的系统访问是导致“残留访问”的常见问题。然而，苹果公司反驳称，Chang Liu之所以能够持续访问，是因为他“利用了一个罕见的、以前未知的认证漏洞”。这些新证据已从公众视野中删除。

对使用者的影响

这一请求直接关系到OpenAI产品的用户，如果禁令获得批准，可能意味着OpenAI在开发或运营其服务时，将无法继续使用任何依赖苹果技术的硬件。例如，如果OpenAI的某些计算基础设施或开发工具依赖于苹果公司提供的特定硬件或技术，那么禁令可能会导致这些服务的运行中断或开发进度受阻。 此外，苹果公司声称Chang Liu在OpenAI的工作中使用了机密的苹果电路原理图，以及与苹果内部工程应用程序同名的工具。如果这些指控属实，并且这些机密信息或工具被用于OpenAI的产品开发，那么最终用户可能会在不知情的情况下使用到包含苹果公司商业秘密的技术。这可能引发关于知识产权归属和产品合法性的问题，进而影响到OpenAI产品的长期稳定性和用户信任。 苹果公司还声称Chang Liu持续访问苹果系统是因为他“利用了一个罕见的、以前未知的认证漏洞”。这一漏洞的存在，以及Chang Liu可能利用它获取苹果数据，暗示了潜在的数据安全风险。尽管目前没有证据表明用户数据受到影响，但如果苹果公司的指控成立，这可能促使科技公司重新审视其离职员工的系统访问权限管理和安全协议，以防止类似事件再次发生，从而间接提升用户数据安全保障。 苹果公司正在寻求加速证据开示，因为该公司声称可能有更多前员工涉案。如果调查发现更多前苹果员工在OpenAI工作期间涉及类似行为，这可能导致OpenAI面临更广泛的法律挑战和产品审查。对于OpenAI的用户而言，这意味着其所使用的产品可能面临更多不确定性，包括潜在的功能调整、服务中断或法律纠纷带来的影响。

限制与未知

苹果公司提交的“令人震惊的证据”已从公众视野中删除，这意味着这些新细节的具体内容目前无法被外界直接查阅。TechCrunch已就苹果公司最新的指控向OpenAI请求评论，但文章并未提及OpenAI是否已作出回应。因此，OpenAI对这些新证据和指控的官方立场或解释尚不明确。 苹果公司正在寻求一项初步禁令，旨在阻止OpenAI在案件审理期间使用任何基于苹果技术的硬件。这项禁令的潜在影响范围和具体实施方式仍是未知数。例如，目前不清楚哪些硬件会被认定为“基于苹果技术”，以及OpenAI在多大程度上依赖这些硬件来支持其运营和产品开发。如果禁令获得批准，OpenAI可能需要调整其硬件基础设施或开发流程，以避免使用受限技术。 此外，苹果公司声称Chang Liu持续访问苹果系统是因为他“利用了一个罕见的、以前未知的认证漏洞”。这个漏洞的具体性质、影响范围以及苹果公司是否已完全修复该漏洞，目前均未在公开信息中详细说明。苹果公司还声称可能有更多前员工涉案，并正在寻求加速证据开示。这意味着调查范围可能扩大，涉及更多人员和潜在的证据，但具体有多少前员工可能涉案，以及他们可能涉及何种行为，目前仍是未知。

如何核对

苹果公司在诉讼中提交的证据，包括其声称的Chang Liu在OpenAI工作期间使用了机密的苹果电路原理图和与苹果内部工程应用程序同名的工具，这些都将是核对的重点。核对这些证据需要比对Chang Liu在OpenAI工作笔记本中发现的资料与苹果公司的内部机密信息，以确认其内容是否一致或存在关联。核对这一指控，需要审查Chang Liu和Yu-Ting Peng之间的通信记录，以及他们可能采取的任何数据删除或修改行为的痕迹。核对这一说法，需要审查OpenAI内部的沟通记录、政策文件以及Chang Liu与OpenAI管理层或同事之间的互动，以确定OpenAI是否知晓Chang Liu访问苹果数据的行为，以及其对此的态度。 苹果公司还声称Chang Liu持续访问是因为他“利用了一个罕见的、以前未知的认证漏洞”。核对这一说法，需要苹果公司提供该漏洞的技术细节、其发现过程以及Chang Liu利用该漏洞的具体证据，例如系统日志或访问记录。核对这一说法，需要审查OpenAI的员工名单，并比对苹果公司的前员工记录，以确认有多少前苹果员工目前在OpenAI工作，以及他们是否可能涉及类似的数据访问行为。根据苹果公司的初步文件，超过400名前苹果员工目前在OpenAI工作，这为进一步的核对提供了基础。

读者能做什么

读者可以关注此案的后续进展，特别是苹果公司寻求的初步禁令是否获得批准。如果禁令获批，读者可以观察OpenAI在硬件使用和产品开发方面可能发生的变化。读者还可以留意法庭公开的文件，以获取更多关于苹果公司提交的“令人震惊的证据”的具体细节，尽管这些证据目前已从公众视野中删除。 读者可以关注OpenAI是否会就苹果公司最新的指控发表官方声明或回应。OpenAI此前曾辩称Chang Liu访问苹果文件是为了帮助前同事，并指出苹果公司未能妥善管理员工离职后的系统访问。读者可以对比OpenAI的后续回应与苹果公司的指控，评估双方说法的可信度。 读者还可以关注苹果公司加速证据开示的请求是否获得批准，以及这是否会导致更多前苹果员工涉案的证据浮出水面。如果调查范围扩大，读者可以关注是否有更多关于前苹果员工在OpenAI工作期间可能涉及不当行为的报道。 读者可以关注此案对科技行业数据安全和知识产权保护的影响。苹果公司声称Chang Liu利用了一个“罕见的、以前未知的认证漏洞”持续访问其系统。如果这一指控属实，读者可以关注其他科技公司是否会加强其离职员工的系统访问权限管理和安全协议，以防止类似事件再次发生。

后续观察

苹果公司提交的“令人震惊的证据”已从公众视野中删除，因此这些新细节的具体内容目前无法被外界直接查阅。这项禁令的潜在影响范围和具体实施方式仍是未知数。

苹果公司在诉讼中提交的“令人震惊的证据”已从公众视野中删除，这使得外界难以直接评估其具体内容和分量。然而，后续观察的重点将集中在法庭对苹果公司初步禁令请求的裁决上。如果法院批准苹果公司阻止OpenAI使用基于苹果技术的硬件，这将是一个明确的信号，表明法庭认为苹果公司的指控具有初步可信度，并可能对OpenAI的运营和产品开发造成实质性影响。 此外，苹果公司声称Chang Liu利用了一个“罕见的、以前未知的认证漏洞”持续访问其系统。对这一技术细节的进一步披露将是关键。例如，如果苹果公司能够提供该漏洞的技术分析报告，并展示Chang Liu利用该漏洞的具体日志证据，这将极大增强其指控的可信度。反之，如果OpenAI能够提供证据证明其系统访问控制符合行业标准，并且该“漏洞”并非如苹果公司所称的那样“罕见或未知”，则可能削弱苹果公司的论点。 另一个值得关注的信号是加速证据开示的进展。苹果公司声称可能有更多前员工涉案，如果法院批准加速证据开示，这将允许苹果公司更广泛地审查OpenAI的内部记录和前苹果员工的活动。届时，任何新的涉案人员或不当行为的证据都将成为案件走向的重要风向标。例如，如果发现多名OpenAI员工在入职后仍持续访问苹果内部系统，并利用这些信息进行工作，这将显著加强苹果公司的立场，并可能促使OpenAI重新评估其对员工行为的监管和合规性措施。 最终，OpenAI对这些新指控的官方回应也将是后续观察的重点。OpenAI此前曾辩称Chang Liu访问苹果文件是为了帮助前同事，并指责苹果公司未能妥善管理员工离职后的系统访问。如果OpenAI能够提供强有力的反驳证据，例如证明Chang Liu访问的并非机密信息，或者其访问行为并未用于OpenAI的产品开发，那么案件的走向可能会变得更加复杂和不确定。