Seattle Times and Newsday are the latest publications to sue OpenAI and Microsoft

诉讼背景

《西雅圖時報》與《新闻日》於 2026 年 9 月 5 日在纽約南區聯邦法院提起诉讼，被告為 OpenAI 與微軟。两家出版機構指控两家科技公司在未獲授權的情況下，將其新闻報道用於訓練生成式 AI 模型，並在 ChatGPT、Copilot 等產品中輸出與之高度相似的內容。

這起诉讼並不是孤例。2023 年 12 月，《纽約時報》率先起诉 OpenAI 及其合作伙伴微軟，指控其大語言模型訓練涉嫌侵犯版權。此後陆續有新闻機構跟進，對這两家公司發起類似主张，相關诉讼在多地法院展開。《西雅圖時報》此次加入原告行列，使出版業與生成式 AI 供應商之間的法律對峙進一步擴大。

值得注意的是，《西雅圖時報》此前曾與微軟、OpenAI 在新闻業務層面存在合作關系。微軟與 OpenAI 曾資助該報的部分新闻專案與記者奖學金。此次诉讼發生在曾經的資助方與曾經的被資助方之間，是該案的一個特殊背景。微軟發言人在接受 GeekWire 採訪時回應称，公司對诉讼感到意外，但仍希望通過協商尋求解決方案。

诉讼主张

诉状將生成式 AI 描述為「自己咬住自己尾巴的蛇」，認為這類產品在吞噬原創內容的同時，也會摧毁生產這些內容的新闻機構。原告認為，ChatGPT 與 Copilot 等產品虽被包装為內容生產者，實質上是「贪婪的消費者」，它們吞入人類寫作，再向使用者輸出與原作高度近似的複製或衍生內容，進而實現自身商業目標。

在法律層面，原告主张被告在訓練階段擷取並複製了受版權保護的新闻報道，又在產生階段向公眾提供與原文實質相似的內容，構成對複製權與發行權的双重侵犯。两家出版機構同時強調，這一行為發生在未經任何授權許可的前提下，被告也未就訓練資料支付任何對價。

诉状進一步指出，若放任目前模式延續，新闻產業將面临「無法修複」的崩塌風險，因為支撑 AI 輸出的原創內容供給源頭會先於產品本身枯竭。原告在結論部分請求法院認定侵權成立，並要求被告就未經授權的訓練與輸出行為承担相應赔偿。

歷史類似案例

這類把生成式 AI 廠商與媒體集團拉到同一张被告席上的诉讼，起點通常被追溯到 2023 年 12 月。當時《纽約時報》率先向 OpenAI 及其合作方微軟提起版權诉讼，指控两者未經授權就拿該報的內容去訓練大模型。案件進入司法程式之後，陆續有其他出版機構沿着同樣的路径递交诉状，诉因集中指向訓練資料的來源合法性、產生內容與原作的相似性，以及由此帶來的市場競争失衡。

進入 2024 年和 2025 年，加入這一行列的媒體名單明顯變長，包含多家美國和海外的報社、雜志、唱片公司以及部分作者團體。它們提請法院關注的爭議點基本圍繞几條主線：其一，OpenAI 和微軟是否在擷取階段就突破了 robots 協議、訂閱墙等公開存取限制；其二，模型輸出的文字與原報道在措辞、結構和選題上是否構成實質性相似；其三，AI 摘要與對話產品是否替代了使用者存取原網站的行為，從而侵蚀廣告與訂閱收入。

诉讼請求的形態也逐渐收敛。除了主张金钱赔偿，原告多會要求法院颁發禁令，限制被告繼續用其語料訓練後續版本，或要求建立透明的授權與披露機制。被告阵营的應對方式则相對一致：否認侵權，主张訓練屬於合理使用，並反複表態愿意坐下來談授權框架。這正是《西雅圖時報》與《新闻日》新加入戰局時所處的總體語境。它們既不是最早一拨，也不像《纽約時報》那樣具有標志性地位，但同樣選擇在纽約南區聯邦法院递交诉状，案號顯示两案並入同一條诉讼線，顯示原告方有意借助先例形成的法律轨道繼續推進。

媒體組織關系

《西雅圖時報》和《新闻日》分屬不同的母公司，各自的商業處境和數位化路径也不完全一致，因此两者的诉求表達既保留了聯合诉讼的共性，又帶有各自的組織背景。

《西雅圖時報》由 The Seattle Times Company 持有，長期獨立營運，未被納入近年來合併潮中形成的大型新闻集團。它的财政來源主要依赖本機訂閱、印刷廣告以及與西雅圖地區機構合作設立的專案。這種相對分散的收入結構，使得訓練資料糾纷對其長期內容生產能力的冲击被放在了更顯眼的位置。新近加入的诉讼也正是基於這一前提，強調生成式 AI 在缺少授權機制的情況下，會直接削弱地方新闻機構維持記者團隊和深度報道的能力。

《新闻日》则归屬於 Alden Global Capital 旗下的媒體投資組合。Alden 在過去几年裡先後收购了多家美國地方報纸，長期因削减編輯部預算而受到業界批評。在這種所有權結構下，《新闻日》加入诉讼並非孤立行動，更像是其所處控股體系對 AI 平台版權問題的統一表態之一。它的诉状與同集團旗下其他已立案的報纸共享相似的法律論點和證據組織方式，意在借助集團資源形成更長的戰線。

两機構也並非首次與這两家科技公司產生交集。《西雅圖時報》曾獲得過微軟和 OpenAI 資助的新闻專案和記者奖學金資助，這意味着诉状中的被告同時也是過去合作專案的出資方。微軟方面對此回應称對诉讼感到意外，但仍表示愿意就爭議尋求解決方案。這一表態本身揭示了被告立場的两面性：既在法庭外維持開放談判的姿態，又在程式中坚持自身行為的合法性。

企業責任爭議

The Seattle Times 與 Newsday 的诉讼把矛頭直接對準 OpenAI 與微軟在生成式 AI 業務中的角色。诉状原文將 ChatGPT 和 CoPilot 描述為"內容的吞噬者"，認為這些產品一邊標榜自己產出內容，一邊大規模消費人類作者的作品，再以複製或衍生品的形式回流市場，用以實現商業目標。這類表述折射出原告的核心立場：AI 公司不只是技術使用者，更是把他人作品作為原材料進行商業再加工的實體，理應承担相應的版權義務。

诉讼還援引了一個隱喻，把生成式 AI 比作"咬住自己尾巴的蛇"，意在指出 AI 產業的擴张可能反過來摧毁其赖以生存的內容供給方。這一表述把企業責任討論從單條合同爭議拉升到產業可持續性的層面：原告認為，如果 AI 公司持續無偿呼叫新闻機構投入大量人力採寫的內容，却沒有任何補偿或約束，那麼支撑 AI 訓練資料的新闻業本身將難以為繼。

微軟發言人在回應 GeekWire 詢問時表示，對诉讼感到"意外"，但同時称"始終愿意坐下來探討此類糾纷的解決方案"。這一表態既沒有否認原告提出的實質問題，也未直接承認使用相關語料，而是倾向於通過協商而非司法對抗來化解分歧。相比之下，诉状對 AI 公司行為的刻画顯得更具對抗色彩，双方在責任認知上存在明顯落差。

值得留意的是，The Seattle Times 與微軟、OpenAI 之間此前存在資助與合作關系，包含部分新闻專案和記者奖學金。诉状將這種既存的合作關系與企業侵權指控並置，實際上把爭議從單纯的版權問題延伸到合作信任層面：原告主张，即使在双方有過合作的领域，相關內容也未獲得用於訓練生成式 AI 的授權。這一事實成為原告主张的支撑點，也使外界對該糾纷的關注進一步聚焦。

產業影響與未來

诉讼的走向將對生成式 AI 產業與新闻出版業之間的資料使用規則產生外溢效應。多家媒體在過去几年相繼提起同類诉讼，The Seattle Times 與 Newsday 的加入意味着原告群體進一步擴大，產業內對 AI 訓練資料來源合法性的質疑正在形成共識。案件一旦進入實質性審理階段，法院對"合理使用"邊界的認定將被更多從業者視為參照。

在出版業一侧，诉讼本身就是一種防御姿態。诉状警告，若 AI 公司繼續無節制地呼叫新闻內容，新闻業可能"破碎到難以挽回"，這一說法反映出传統媒體對自身商業模式被侵蚀的焦虑。隨着生成式 AI 在搜尋引擎、智慧助理和內容聚合場景中的渗透加深，新闻機構面對的不再只是版權問題，而是使用者獲取資訊方式的根本性變化帶來的流量與收入冲击。

對 OpenAI 與微軟而言，多起並行诉讼意味着更大的法律與商業不確定性。即便個案最終達成和解，累积的判例也可能促使 AI 公司在資料採购、內容授權和輸出過濾等環節設立更严格的內部流程。微軟表態愿意協商解決糾纷，某種程度上表明 AI 廠商已經意識到，單靠"合理使用"的笼統抗辩難以平息版權方的持續追問。

放眼更廣的範圍，原告在诉状中使用的"咬尾蛇"等表述把這場糾纷放進了 AI 與內容生態關系的宏觀框架中。無論判決結果如何，案件本身已經為產業樹立了一個信號：生成式 AI 對新闻語料的使用不再是技術细節，而是涉及版權責任、產業伦理和公共資訊基礎設施的多重議題。後續的協商、立法以及產業自律都有可能圍繞這一類糾纷的判決逻辑展開。

Seattle Times 和 Newsday 起诉 OpenAI 與 Microsoft 的落地取舍

两原告選擇在纽約南區聯邦地區法院提交诉状，避開自身所在地的州法院。檔案归檔編號 gov.uscourts.nysd.672142.1.0.pdf 顯示管轄依據指向 OpenAI 與 Microsoft 業務覆蓋區域，合併審理的可能性因此提高。Seattle Times 自身的新闻業務曾獲得 Microsoft 與 OpenAI 的專案資助和奖學金支援，這層既有合作關系被原告直接寫入诉状，用以反驳被告所谓"未授權擷取"的否認空間。Microsoft 發言人通過 GeekWire 表態"對诉讼感到意外"，並重申愿就此類型糾纷坐下來談。措辞裡保留協商口吻意味着短期內不會進入激進的禁令申請節奏，而是先把赔偿與許可框架摆上談判桌。Newsday 同步加入，使原告阵容從單家地區報擴充為跨地域組合，談判筹碼的體量隨之上升。诉求層面，原告明確把 ChatGPT 和 Copilot 列為"消費者"而非"生產者"，意在把模型輸出與訓練資料的對應關系拉到可量化的範圍，而不只是泛泛指責。诉状引用的"自噬蛇"比喻服務於一個具體主张：一旦訓練語料來源斷流，模型迭代的合法性根基同時消失。這把损害論證從單篇稿件延伸到產業可持續性。判決未出前，OpenAI 與 Microsoft 須在授權談判中預留針對地區報的內容白名單條款，同時把已投融資的新闻專案與本案的授權義務做切割披露，以降低後續被追溯的風險。